Suprema - Rol 32413-2022

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la competencia de un árbitro para resolver sobre la nulidad de un contrato que contiene una cláusula compromisoria, siendo esta oponible al demandante en su calidad de legitimario.

• Datos básicos del caso Procedimiento ordinario de mayor cuantía sobre simulación y nulidad absoluta, Rol C-10287-2020, seguido ante el 29° Juzgado Civil de Santiago, caratulado “Ortiz Mateluna Luis con Mateluna Acevedo Argentina”.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado Civil rechazó la excepción dilatoria de incompetencia. La Corte de Apelaciones revocó y acogió la excepción, declarando la incompetencia del tribunal. Se interpuso recurso de casación en el fondo por la parte demandante.

• Hechos establecidos Luis Ortiz Mateluna demandó la simulación y nulidad absoluta de un contrato de renta vitalicia y usufructo vitalicio, y subsidiariamente, la nulidad absoluta de un contrato de donación, en contra de Solange Ortiz Mateluna y Argentina Mateluna Acevedo. El contrato original fue suscrito entre Olga Mateluna Acevedo (madre del demandante y fallecida) y las demandadas. Se alega que el contrato encubre una donación que perjudica la legítima del demandante. Las demandadas opusieron excepción dilatoria de incompetencia absoluta, basada en una cláusula compromisoria en el contrato que somete cualquier controversia a arbitraje. El demandante alega que actúa a nombre propio y que la cláusula no le es oponible.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Det...