Suprema - Rol 4846-2024

Corte Suprema, Rol 4846-2024, rechaza recurso de casación en el fondo contra sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial que denegó registro de marca. La Corte establece que el recurrente debe denunciar explícitamente la regla de la sana crítica vulnerada, no siendo suficiente la mera disconformidad con la valoración de la prueba. La falta de especificación impide alterar los hechos.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 4846-2024
• Tipo de Recurso: Recurso de Casación en el Fondo
• Carátula: IMPORTADORA Y EXPORTADORA MICRO WORLD LIMITADA/
• Fecha de la Sentencia: 21/febrero/2024

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Tribunal de Propiedad Industrial
• Decisión de Segunda Instancia: Confirmó la resolución del INAPI que rechazó la solicitud de registro de marca.
• Sentencia Impugnada: Sentencia dictada por el Tribunal de Propiedad Industrial de fecha 23 de enero de 2024.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Nombre
• Recurrido: No especificado en el fallo, presume INAPI.
• Fundamentos del Recurso: La recurrente hace una reseña de la causa, lo resuelto y antecedentes de la solicitud, refiriendo los preceptos legales supuestamente afectados, pero no desarrolla de manera precisa la infracción al artículo 16 de la Ley N° 19.039. La Corte interpreta que la recurrente manifiesta disconformidad con lo resuelto y con la valoración de los antecedentes, sin especificar la regla de la sana crítica conculcada.
  • Normas legales denunciadas como infringidas: Artículo 16 de la Ley N° 19.039.
  • Argumentos del Recurrente: L...