Suprema - Rol 3737-2024

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por el demandante, al no constatar pronunciamiento sustancial sobre la materia de derecho propuesta, relacionada con la aplicabilidad del Código del Trabajo versus la Ley N°18.883 en contratos a honorarios con el Estado.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia Rol Nº3.737-24, interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Apellido Apellido que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia que acogió la excepción de prescripción y rechazó la demanda laboral. Tribunal: Corte Suprema, Cuarta Sala. Fecha: 1 de marzo de 2024.

• Antecedentes procesales relevantes La sentencia de primera instancia acogió la excepción de prescripción de la acción de cobro de cotizaciones previsionales y rechazó la demanda de declaración de relación laboral, despido indirecto y cobro de prestaciones. La Corte de Apelaciones de Apellido Apellido rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra dicha sentencia. Se interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos La sentencia impugnada estableció que la actora prestó servicios como psicóloga en el programa “PIE La Pintana – Creciendo con sus Niños, Niñas y Adolescentes, Santo Tomás” y como mediadora en el programa “Centro de Mediación Comunal La Pintana”, ambos financiados por el Decreto N°854 del Ministerio de Hacienda, bajo la modalidad de contrato a honorarios, sin que existiera una relación laboral entre las part...