Suprema - Rol 87575-2023

La Corte Suprema rechaza recurso de unificación de jurisprudencia sobre la compatibilidad de las indemnizaciones sustitutiva de aviso previo y por lucro cesante en contratos por obra o faena terminados anticipadamente, manteniendo criterio favorable a su compatibilidad.

• Datos básicos del caso Autos RIT O-41-2022, RUC 2240418576-8, del Juzgado de Letras y Familia de San Carlos. La demandada recurre de unificación de jurisprudencia contra el fallo de la Corte de Apelaciones de Chillán que rechazó su recurso de nulidad.

• Antecedentes procesales relevantes

1. El Juzgado de Letras y Familia de San Carlos acogió la demanda de despido injustificado.
2. La Corte de Apelaciones de Chillán rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada.
3. La demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos La sentencia no explicita los hechos del caso más allá de que se trata de un despido calificado como injustificado en un contrato inicialmente a plazo y luego devenido en uno por obra o faena.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si son compatibles las indemnizaciones sustitutiva del aviso previo y por lucro cesante, cuando el contrato de trabajo, inicialmente pactado a plazo, devino en uno por obra o faena y fue terminado anticipadamente.

• Argumentos de las partes

• Demandada (Recurrente): Argumenta que el término del contrato genera un solo perjuicio resarcible, por lo que la acumulación de ambas indemnizaciones implica un enriquecimiento sin causa. Ale...