Suprema - Rol 231228-2023

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, que confirmó el rechazo de la demanda de indemnización de perjuicios por falta de consentimiento informado en intervención quirúrgica. Se consideró que la actuación médica se ajustó a la lex artis.

• Datos básicos del caso Rol Nº 231.228-2023, caratulados “Apellido con Apellido”, Corte Suprema, 3 de abril de 2024, demanda de indemnización de perjuicios.

• Antecedentes procesales relevantes Doña Nombre interpone demanda de indemnización de perjuicios en contra del Servicio de Salud O´Higgins y de don Nombre, la cual es rechazada en primera instancia y confirmada por la Corte de Apelaciones de Rancagua. Se interpone recurso de casación en el fondo por la demandante en contra de esta última sentencia.

• Hechos establecidos

1. Doña Nombre otorgó su consentimiento informado, suscrito el 22 de mayo de 2017, respecto de un diagnóstico de “quiste anexial derecho” y un procedimiento de “quistectomía u ooforectomía derecha”, por lo que la intervención a la que fue sometida corresponde a una distinta de la que en su momento previamente le fue informada.
2. El hidrosalpinx bilateral que aquejaba a la actora no le pudo ser informado, pues, no fue detectado en ninguna de las imágenes (ecografías) tomadas previo a la operación, conforme consta del examen de su ficha clínica, descubriéndose la patología sólo una vez que se intervino a doña Nombre.
3. La actora, a la época de someterse a la intervención reclamada, contaba con 51 añ...