Suprema - Rol 11859-2024

La Corte Suprema de Chile declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia en un caso de despido injustificado, al no existir interpretaciones disímiles sobre la justificación de ausencias laborales según el artículo 160 N° 3 del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones laborales. Rol N°11.859-2024, Corte Suprema, 3 de mayo de 2024.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Valdivia rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la parte demandante. Contra esta resolución, la demandante interpuso recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos La sentencia impugnada concluyó que la ausencia del demandante durante cinco días a su lugar de trabajo no fue justificada, configurando la causal de despido del artículo 160 N° 3 del Código del Trabajo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar el sentido y alcance del artículo 160 N° 3 del Código del Trabajo, específicamente si para configurar el despido justificado por ausencias, basta con la ausencia injustificada o si es necesario, además, la falta de comunicación al empleador.

• Argumentos de las partes La parte demandante argumenta que la Corte de Apelaciones erró al no considerar que la justificación de la ausencia del trabajador, aunque no comuni...