Suprema - Rol 11975-2024

Corte Suprema, Rol N° 11975-2024, declara inadmisible recurso de casación en el fondo contra sentencia que acogió parcialmente excepción de prescripción en juicio ejecutivo. La inadmisibilidad se funda en que el recurrente no denunció como infringido el artículo 464 N° 17 del Código de Procedimiento Civil, norma decisoria litis para la excepción de prescripción, incumpliendo requisito legal del recurso.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 11975-2024
• Tipo de Recurso: Recurso de Casación en el Fondo
• Carátula: BANCO DEL ESTADO DE CHILE / AMAYA
• Fecha de la Sentencia: 14/mayo/2024

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Valparaíso, sentencia de 6 de marzo de 2024.
• Decisión de Segunda Instancia: Confirmó el fallo de primera instancia que acogió parcialmente la excepción de prescripción, declarando prescritas las cuotas con vencimiento anterior al 8 de noviembre de 2018 y ordenando seguir adelante la ejecución por el resto.
• Sentencia Impugnada: La sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso de 6 de marzo de 2024.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Parte ejecutada, representada por el abogado Nombre.
• Recurrido: BANCO DEL ESTADO DE CHILE.
• Fundamentos del Recurso: El recurrente invoca infracción de los artículos 2492, 2514 y 2515 del Código Civil.
  • Normas legales denunciadas como infringidas: Artículo 2492, 2514 y 2515 del Código Civil.
  • Argumentos del Recurrente: Sostiene que se debió declarar prescrita la totalidad de la deuda. Argumenta que, al invocar la cláusula de aceleración en ...