Suprema - Rol 17955-2023

Corte Suprema, Rol 17955-2023, rechaza recurso de unificación de jurisprudencia. La materia era determinar la normativa aplicable a persona contratada a honorarios por Municipalidad. La Corte concluye que los hechos establecidos en el fallo impugnado difieren de los fallos de contraste, especialmente en la acreditación de subordinación y dependencia. No existe distinta interpretación jurídica sobre hechos homologables.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 17955-2023
• Tipo de Recurso: Recurso de Unificación de Jurisprudencia
• Carátula: Nombre CON ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE LA PINTANA
• Fecha de la Sentencia: 22/mayo/2024

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de San Miguel, Rol Nulidad (no indicado en el texto), sentencia de 17 de enero de 2023.
• Decisión de Segunda Instancia: Desestimó el recurso de nulidad interpuesto por la demandante contra la sentencia de primera instancia.
• Sentencia Impugnada: Sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel de 17 de enero de 2023.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Nombre
• Recurrido: Ilustre Municipalidad de La Pintana
• Fundamentos del Recurso: La recurrente solicita unificar la jurisprudencia respecto a la determinación de la normativa aplicable a una persona contratada bajo la modalidad de honorarios por organismos del Estado, en cuanto a si las funciones desplegadas corresponden o no a los requisitos de contratación conforme al artículo 4 de la Ley 18.883 y si estas se han ejecutado bajo indicios de subordinación y dependencia.
  • **Normas legales denunciadas como infri...