Suprema - Rol 9319-2024

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada y rechaza el recurso de protección interpuesto contra un banco por la no restitución de fondos sustraídos fraudulentamente, al constatar que el banco cumplió con la Ley N°21.234 al restituir 35 UF y ejercer acciones legales.

• Datos básicos del caso Recurso de protección interpuesto contra un banco por la negativa a restituir sumas sustraídas fraudulentamente de las cuentas bancarias del recurrente.

• Antecedentes procesales relevantes El recurrente interpone un recurso de protección alegando que el banco no restituyó los fondos sustraídos de sus cuentas debido a un fraude bancario, vulnerando su derecho de propiedad. La Corte de Apelaciones acoge el recurso. El banco apela esta decisión.

• Hechos establecidos

1. Se produjo un fraude bancario en las cuentas del recurrente mientras la Ley N°21.234 estaba vigente.
2. El recurrente reclamó al banco al detectar las operaciones irregulares.
3. El banco abonó $1.265.538 a la cuenta corriente del recurrente, equivalentes a 35 UF.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si el banco recurrido cumplió con las obligaciones impuestas por la Ley N°21.234, específicamente en lo relativo a la restitución de fondos sustraídos fraudulentamente y el ejercicio de acciones legales pertinentes.

• Argumentos de las partes

• Recurrente: El banco no restituyó las sumas sustraídas, vulnerando su derecho de propiedad.
• Banco recurrido: Cumplió con la Ley N°21.234 al efectuar las devoluciones correspondientes (35 UF) y al interponer ...