Suprema - Rol 84028-2023

La Corte Suprema, Rol N.° 84.028-2023, rechaza recurso de casación en el fondo contra sentencia de Tercer Tribunal Ambiental. Confirma que la SMA no es competente para fiscalizar una especie “en peligro” (Boletus Loyo) si no existe plan de manejo. La clasificación per se no genera obligaciones fiscalizables por la SMA. Sentencia impugnada queda firme.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 84.028-2023
• Tipo de Recurso: Recurso de Casación en el Fondo
• Carátula: Apellido CON SUPERINTENDENCIA DEL MEDIO AMBIENTE
• Fecha de la Sentencia: 11/junio/2024

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Tercer Tribunal Ambiental, cuya sentencia (de única instancia) fue dictada el 25 de abril de 2023.
• Decisión de Segunda Instancia: Rechazó la reclamación presentada por el actor.
• Sentencia Impugnada: Sentencia de única instancia dictada por el Tercer Tribunal Ambiental de fecha 25 de abril de 2023.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Nombre.
• Recurrido: Superintendencia del Medio Ambiente (SMA).
• Fundamentos del Recurso: El recurso se basa en la infracción de normas legales al considerar que el Tercer Tribunal Ambiental erró al determinar que la clasificación de una especie “en peligro” no constituye un instrumento de gestión ambiental fiscalizable por la SMA si no existe un plan de manejo asociado.
  • Normas legales denunciadas como infringidas: Artículo 16 de la Ley N.º 20.417, artículo 5º del Decreto Supremo N.º 29 de 2011 del Ministerio del Medio Ambiente, y artículo 37 de la ...