Suprema - Rol 15114-2024

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandante, al no constatar un pronunciamiento sustancial sobre la materia de derecho propuesta respecto al lucro cesante y capacidad de ganancia en accidentes laborales.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia que acogió parcialmente la demanda por accidente laboral.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de primera instancia, que había acogido parcialmente la demanda, condenando a la demandada al pago de una indemnización por daño moral de $15.000.000 y desestimando la indemnización por lucro cesante.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar la correcta interpretación de los artículos 1556 del Código Civil, en relación con el artículo 69 letra b) de la Ley 16.744, sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, en relación al lucro cesante y disminución real de la capacidad de ganancia y/o grado de incapacidad física.

• Argumentos de las partes La demandante recurre de unificación de jurisprudencia buscando unificar la interpretación de las normas sobre lucro cesante en accidentes laborales.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan los artículos 483 y 483-A del Código del Trabajo, relativos ...