Suprema - Rol 170478-2022

La Corte Suprema acoge recurso de casación en la forma por ultrapetita, al fallar el tribunal de alzada sobre responsabilidad contractual cuando la demanda se basó en responsabilidad extracontractual. Se anula la sentencia y se dicta sentencia de reemplazo.

• Datos básicos del caso Autos sobre indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual, caratulados “Constructora Áridos Teno S.A. con Finning Chile S.A.”, Rol C-12706-2018, del Undécimo Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes El Undécimo Juzgado Civil de Santiago acogió la demanda de Nombre contra Finning Chile S.A., condenando a pagar $7.000.000 mensuales por lucro cesante desde el 1 de octubre de 2017 hasta la fecha de la sentencia, con costas para cada parte. La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de casación en la forma y confirmó la sentencia de primera instancia. Finning Chile S.A. interpuso recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la sentencia de la Corte de Apelaciones incurrió en el vicio de ultrapetita al fallar sobre la base de la responsabilidad contractual cuando la demanda se fundó en la responsabilidad extracontractual.

• Argumentos de las partes La recurrente (Finning Chile S.A.) alega que la sentencia incurre en ultrapetita al alterar la causa de pedir, fallando bajo el estatuto de la responsabilidad contractual cuando la demanda se basó en la r...