Suprema - Rol 30341-2024

La Corte Suprema declara inadmisible recurso de unificación de jurisprudencia contra sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco, que rechazó recurso de nulidad interpuesto por la demandada en juicio por enfermedad profesional.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia Rol Nº 30.341-2024, interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco de 1 de julio de 2024, que rechazó el recurso de nulidad deducido por la parte demandada.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Temuco rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia, que acogió la demanda de indemnización de perjuicios por enfermedad profesional, condenándola al pago de $6.000.000 por concepto de daño moral. Contra esta resolución, la demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si, ante una enfermedad profesional, el daño moral se presume o debe ser acreditado.

• Argumentos de las partes La demandada argumenta que la sentencia recurrida valoró incorrectamente las pruebas, concluyendo erróneamente que el daño moral se deduce automáticamente de la existencia de la enfermedad profesional.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan los artículos 483 y 483-A del Código del Trabajo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia, argumentando que ...