Suprema - Rol 249426-2023

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia, estableciendo que la empresa principal debe responder subsidiariamente por el lucro cesante derivado del término anticipado e injustificado del contrato de trabajo por parte del contratista.

• Datos básicos del caso Autos RIT O-229-2022, RUC 22-4-0410660-4, del Juzgado de Letras del Trabajo de Chillán. La sentencia de primera instancia acogió la demanda de despido injustificado y cobro de prestaciones contra Constructora SDJ Limitada, y subsidiariamente contra Constructora Finso Chile SpA.

• Antecedentes procesales relevantes Constructora Finso Chile SpA dedujo recurso de nulidad, el cual fue rechazado por la Corte de Apelaciones de Chillán. Contra esta última resolución, la misma parte interpuso recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos El juzgado de primera instancia determinó el despido injustificado del trabajador y condenó solidariamente a las empresas demandadas.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si a la empresa mandante puede exigírsele el pago de la indemnización por lucro cesante hasta el supuesto término de la obra, cuando el contrato de trabajo y el contrato de prestación de servicios habían finalizado con anterioridad.

• Argumentos de las partes La recurrente (Constructora Finso Chile SpA) argumenta que la responsabilidad subsidiaria de la empresa principal se limita al tiempo durante el cual el trabajador prestó servicios en régimen de subcontratación, no extendiéndose al período posterior a...