Suprema - Rol 27031-2024

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandante, al no existir interpretaciones divergentes sobre la calificación de una relación laboral versus prestación de servicios a honorarios bajo subordinación y dependencia, confirmando el fallo que rechazó la demanda.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia Rol Nº27.031-2024, Corte Suprema, 6 de septiembre de 2024.

• Antecedentes procesales relevantes La demandante interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que rechazó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda de reconocimiento de relación laboral, despido injustificado y cobro de prestaciones laborales.

• Hechos establecidos La sentencia de primera instancia, confirmada por la Corte de Apelaciones, determinó que no se probó la existencia de subordinación y dependencia en la relación entre el demandante y la demandada. El demandante, que se desempeñaba como director médico, no recibía instrucciones ni cumplía jornada de trabajo fija, y trabajaba simultáneamente en otros establecimientos de salud.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si una persona natural contratada para prestar servicios a honorarios se encuentra amparada por el artículo 7 del Código del Trabajo al realizar las funciones bajo subordinación y dependencia.

• Argumentos de las partes La demandante argumenta que, pese a estar contratado a honorarios, existió una relación laboral de facto debi...