Suprema - Rol 27040-2024

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandante, al no existir interpretaciones disímiles sobre la materia de derecho invocada respecto a la aplicación del artículo 22 del Estatuto Docente.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia Rol Nº27.040-2024, Corte Suprema, 6 de septiembre de 2024.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandante interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción, que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia que desestimó la demanda de tutela y la subsidiaria de restitución de horas pedagógicas.

• Hechos establecidos La sentencia impugnada rechazó el recurso de nulidad al no constatar infracción de ley, señalando que existió una adecuación de horas docentes que afectó al actor, justificada por las circunstancias del caso, y que el actor aceptó la indemnización propuesta por la demandada.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar la correcta aplicación del artículo 22 del Estatuto Docente, en relación con el artículo 77, inciso primero, de la Ley N°19.070, respecto a la exigencia de razones basadas en el Plan de Desarrollo Educativo y motivos de carácter técnico pedagógico para justificar las medidas de adecuación de la dotación docente.

• Argumentos de las partes La demandante argumenta que se infringieron los artículos 22, 23, 75 y 77 del Estatuto Docente. La Corte de Apelaciones de Concepción estimó que no...