Suprema - Rol 10525-2023

Santiago,

Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada.

Y teniendo, además, presente:

1° Que el juicio de partición tiene por objeto liquidar una comunidad, adjudicando a cada comunero una parte singular del bien común, equivalente a su cuota en la comunidad. La partición puede realizarse de común acuerdo entre los comuneros, o bien, a través de un juicio de partición, en el que un árbitro partidor realiza la división del bien común.

2° Que el artículo 1337 del Código Civil establece que "Si las partes no se avienen en la forma de la división, se observarán las reglas siguientes: 1a. Se procurará la división en especie; 2a. Si el bien es divisible, pero no cómodamente, o si la división produce grave perjuicio a los interesados, se venderá el bien en pública subasta, y se repartirá el producto entre los comuneros a prorrata de sus derechos."

3° Que, en el presente caso, la sentencia impugnada aprobó la división del inmueble ubicado en Dirección, comuna de Santiago, priorizando la división cómoda por sobre la venta en pública subasta. Para ello, el juez partidor consideró que la división en especie era posible y no causaba grave perjuicio a los interesados.

4° Que, la recurrente alega que la división en especie no es posible, y que la venta en pública subasta es la única forma de liquidar la comunidad. Sin embargo, esta Corte Suprema estima que la sentencia impugnada se encuentra debidamente fundada, y que el juez partidor realizó un análisis exhaustivo de los antecedentes del caso, concluyendo que la división en especie era posible y no causaba grave perjuicio a los interesados.

5° Que, en consecuencia, no se advierten errores de derecho en la sentencia impugnada, que justifiquen su invalidación.

Por estas consideraciones, se confirma la sentencia apelada de fecha Date.

Redactor: Nombre

• Datos básicos del caso: Sentencia de reemplazo de la Corte Suprema de Chile, de fecha 28 de octubre de 2024, en cumplimiento del artículo 786 del Código de Procedimiento Civil, relacionada con un juicio de partición. El caso es el Rol N° 10.525-2023. Redacta la ministra suplente Sra. Apellido. Integran la Primera Sala los Ministros señor Nombre, señor Nombre señor Nombre, señora Nombre y señora Nombre (S). No firman el Ministro señor Apellido, por haber cesado sus funciones y el Ministro señor Apellido, por estar con permiso.

• Antecedentes procesales relevantes: Se reproduce la sentencia en alzada. La Corte Suprema se pronuncia sobre un recurso de casación, dictando una sentencia de reemplazo.

• Hechos establecidos: Existe una comunidad sobre un inmueble de 25.050 metros cuadrados entre Inversiones Cafia Limitada, Nombre e Inversiones Pilatus S.A. Las partes están de acuerdo en el bien objeto de la partición y los derechos de cada una. La controversia radica en la forma de distribución: división en sublotes (Inversiones Cafia Limitada y Nombre) versus adjudicación a Inversiones Pilatus S.A. o venta en pública subasta (Inversiones Pilatus S.A.). Se determina que el inmueble admite ...