Suprema - Rol 32828-2024

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al no constatar un pronunciamiento sustancial sobre la necesidad de reiteración de actos para configurar acoso laboral.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol Nº32.828-2024) interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, de fecha 2 de julio de 2024.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Rancagua rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de tutela laboral y condenó al pago de $3.000.000 por daño moral, ordenando el cese de actos de hostigamiento. La demandada recurre de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos En primera instancia, se acreditó la existencia de varios hechos constitutivos de acoso laboral. La sentencia de primera instancia consideró una reunión del 3 de noviembre como detonante de la vulneración de derechos, a partir de la cual se iniciaron sumarios en contra de la actora. La actora había sido calificada en lista 1 durante sus años de trabajo en la Municipalidad hasta antes de los hechos que motivaron la demanda.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la configuración del acoso laboral (artículo 2 del Código del Trabajo) requiere la existencia de actos reiterados de hostigamiento, o si puede configurarse con hechos aislados, inconexos o meras desaven...