Suprema - Rol 53036-2024

Corte Suprema, Rol 53036-2024, desestima de plano recurso de queja contra Corte de Apelaciones que confirmó sentencia de Juzgado de Policía Local. Resuelve que la interpretación y valoración de antecedentes es función privativa de los jueces del fondo y su ejercicio no constituye falta o abuso grave susceptible de corregirse por vía disciplinaria si no se acredita tal extremo.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 53036-2024
• Tipo de Recurso: Recurso de Queja
• Carátula: PEÑALOZA/Nombre/AGUAS ANDINAS S.A.
• Fecha de la Sentencia: 28/10/2024

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Santiago. (No se especifica Rol ni fecha exacta, solo que confirmó la decisión de primera instancia).
• Decisión de Segunda Instancia: Confirmó la resolución dictada por el Juzgado de Policía Local.
• Sentencia Impugnada: La resolución dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la de primera instancia dictada por el Juzgado de Policía Local.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Nombre por el Sernac.
• Recurrido: Aguas Andinas S.A.
• Fundamentos del Recurso: Se impugna la resolución de la Corte de Apelaciones de Santiago.
  • Normas legales denunciadas como infringidas: El fallo no detalla normas específicas denunciadas por el recurrente, sino que alude a que la queja se funda en supuestas "faltas o abusos graves" en la labor interpretativa y valorativa de los jueces inferiores.
  • Argumentos del Recurrente: Implícitamente, el recurrente sostiene que la Corte de Apelaciones (y...