Suprema - Rol 47076-2024

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto en un juicio de reivindicación y prescripción adquisitiva, al no explicitar el recurrente la infracción de normas decisorias litis como los artículos 15 y 26 del DL 2695.

• Datos básicos del caso Procedimiento ordinario caratulado “Apellido con Inversiones el Colibrí Limitada”, Rol C-132-2020, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Litueche, sobre demanda de reivindicación y demanda reconvencional de prescripción adquisitiva.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Rancagua revocó la sentencia de primer grado, rechazando la demanda de reivindicación y acogiendo la demanda reconvencional de prescripción adquisitiva. Se interpone recurso de casación en el fondo por la parte demandante contra esta sentencia.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la sentencia impugnada incurre en errores de derecho al revocar el fallo de primera instancia y acoger la demanda reconvencional de prescripción adquisitiva, rechazando la demanda de reivindicación. Específicamente, se alega infracción de los artículos 728 y 731, en relación con el artículo 889 y los artículos 1687 inciso 1° y 1689; 724 y 2.505, todos del Código Civil.

• Argumentos de las partes La parte demandante y recurrente argumenta que se cumplen los requisitos de la acción de reivindicación, y que el tribunal de alzada erró al no considerar que el antecesor en el dominio del demandado obtuvo la ...