Suprema - Rol 233426-2023

La Corte Suprema confirma la sentencia que rechaza la demanda de indemnización por desistimiento de expropiación, al no acreditarse fehacientemente los daños alegados por la demandante. Se desestima la pericia por no coincidir con los perjuicios invocados.

• Datos básicos del caso El caso corresponde a un recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que confirmó el fallo de primera instancia del Quinto Juzgado Civil de Valparaíso, que rechazó la demanda de indemnización de perjuicios presentada por la expropiada debido al desistimiento de una expropiación.

• Antecedentes procesales relevantes La demandante interpuso una demanda de indemnización de perjuicios tras el desistimiento de un proceso de expropiación. El tribunal de primera instancia rechazó la demanda, decisión que fue confirmada por la Corte de Apelaciones. Se interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos Existió un proceso de expropiación que posteriormente fue desistido por la entidad expropiante. La demandante alega haber sufrido perjuicios debido a la imposibilidad de enajenar el predio, la pérdida de la posibilidad de hipotecarlo, la indisponibilidad de las plantaciones y los gastos de litigación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es si la demandante acreditó fehacientemente los daños sufridos como consecuencia del desistimiento de la expropiación, y si la prueba pericial rendida es pertinente para acreditar dichos daños.

...