Suprema - Rol 33217-2024

La Corte Suprema acoge recurso de protección, confirmando la sentencia apelada, declarando que la Isapre recurrida debe equiparar la cobertura de salud mental a la de salud física, conforme al contrato vigente del recurrente, basándose en la Ley N° 21.331 y la Circular IF/N° 396.

• Datos básicos del caso Recurso de protección presentado contra una Isapre por no otorgar la misma cobertura a prestaciones de salud mental que a las de salud física, infringiendo la Circular IF/N° 396 de la Superintendencia de Salud y vulnerando derechos constitucionales (art. 19 N° 1, 2, 9, 18 y 24 de la Constitución Política de la República).

• Antecedentes procesales relevantes Se confirma la sentencia apelada, con una declaración específica sobre el ajuste de la cobertura por parte de la Isapre.

• Hechos establecidos La Isapre recurrida no cumple con la Circular IF/N° 396 al no otorgar la misma cobertura a las prestaciones de salud mental que a las físicas.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la Circular IF/N° 396 se aplica solo a contratos de salud posteriores a su entrada en vigencia o también a los contratos preexistentes.

• Argumentos de las partes La parte recurrente argumenta que la Isapre incurre en un acto ilegal y arbitrario al no cumplir con la Circular IF/N° 396, afectando sus derechos constitucionales. La Isapre recurrida, según se indica en el acuerdo previo, señala estar dando cumplimiento a la Circular IF/N° 396.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita la Ley N° 21.331 sobre el Reconocimiento y Protección de los...