Suprema - Rol 53660-2024

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al considerar que la materia de derecho propuesta, relativa a la aplicación de las reglas de la sana crítica, no constituye un asunto jurídico habilitante para este recurso.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia N° 53.660-24, interpuesto por la demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua que rechazó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia de primera instancia, la cual acogió parcialmente la demanda por accidente laboral y condenó al pago de una indemnización por daño moral de $10.000.000. La resolución fue dictada por la Corte Suprema el 12 de diciembre de 2024.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Rancagua rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia que acogió parcialmente la demanda por accidente de trabajo. La demandada interpuso un recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones. La Corte Suprema se pronuncia sobre la admisibilidad del recurso.

• Hechos establecidos: El caso se origina por un accidente laboral sufrido por el demandante, lo que motivó una demanda que fue acogida parcialmente en primera instancia, con una condena al pago de una indemnización por daño moral.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la ponderación de la prueba por parte del juez del trabajo, en el marco de las reglas de la sana crítica (artí...