Suprema - Rol 1420-2025

La Corte Suprema revoca sentencia y acoge amparo, estableciendo que para determinar la procedencia de una pena sustitutiva, se debe considerar la pena impuesta (21 días, falta), no la naturaleza del delito (hurto simple). Se concede remisión condicional.

• Datos básicos del caso Recurso de amparo Rol N° 1420-2025, resuelto por la Corte Suprema el 22 de enero de 2025.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de Garantía de Los Ángeles rechazó conceder la pena sustitutiva de remisión condicional a Nombre Apellido Apellido. La Corte de Apelaciones de Concepción confirmó dicha resolución. Se interpone recurso de amparo.

• Hechos establecidos Nombre Apellido Apellido fue condenado el 12 de diciembre de 2019, en la causa RIT 5109-2019 del Juzgado de Garantía de Los Ángeles, a 21 días de prisión en su grado medio como autor de un delito de hurto simple (artículo 446 N° 3 del Código Penal).

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si, para la concesión de una pena sustitutiva, debe considerarse la pena impuesta en concreto (21 días de prisión, calificada como falta) o la naturaleza del delito por el cual fue condenado (hurto simple, calificado como simple delito).

• Argumentos de las partes El recurrente (amparado) argumenta que, al haber transcurrido el plazo de prescripción de la pena (6 meses para las faltas), la condena anterior no debió ser considerada para negar la pena sustitutiva.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita a ...