Suprema - Rol 417-2025

La Corte Suprema confirma sentencia con declaración, ordenando a la recurrida emitir pronunciamiento sobre la solicitud del recurrente en 60 días. Disidencia rechaza el recurso, argumentando que la demora no es ilegal ni arbitraria y que el recurso no es vía para acelerar trámites administrativos.

• Datos básicos del caso Recurso de protección. Rol Nº 417-2025. Corte Suprema, Tercera Sala. 22 de enero de 2025. Recurrente alega falta de tramitación de su solicitud por parte de la recurrida.

• Antecedentes procesales relevantes Se interpone recurso de protección contra la recurrida por la tardanza en dar respuesta a una solicitud, invocando el artículo 27 de la Ley N.° 19.880. La Corte de Apelaciones acoge el recurso. La recurrida apela, llegando el caso a la Corte Suprema.

• Hechos establecidos La recurrente alega demora de más de seis meses en la respuesta a su solicitud por parte de la recurrida.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la tardanza en la tramitación de la solicitud por parte de la recurrida constituye un acto ilegal o arbitrario que vulnere derechos fundamentales del recurrente, y si el recurso de protección es la vía idónea para resolver la controversia.

• Argumentos de las partes Recurrente: Alega falta de tramitación u omisión ilegal o arbitraria por la tardanza en dar respuesta a su solicitud, de conformidad con el artículo 27 de la Ley N.° 19.880. Recurrida: Justifica la demora en la pandemia del COVID-19 y la masificación de la migración, invocando razones de fuerza mayor o caso fortuito.

• Doctrina y jurisprudencia citad...