Suprema - Rol 418-2025

La Corte Suprema confirma con declaración la sentencia apelada, ordenando a la recurrida pronunciarse sobre la solicitud del recurrente en un plazo de 60 días. Voto disidente rechaza el recurso, argumentando que la demora no es ilegal ni arbitraria y que existen mecanismos legales específicos para estos casos.

• Datos básicos del caso Recurso de protección interpuesto contra una autoridad administrativa por la demora en la respuesta a una solicitud, vulnerando el artículo 27 de la Ley N° 19.880.

• Antecedentes procesales relevantes La sentencia de primera instancia fue apelada. La Corte Suprema se pronuncia sobre la apelación.

• Hechos establecidos El recurrente alega la demora de más de seis meses en la respuesta a su solicitud por parte de la recurrida. La recurrida justificó la demora en la pandemia del COVID-19 y la masificación de la migración.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la demora en la respuesta a la solicitud constituye una omisión ilegal o arbitraria que vulnera derechos fundamentales del recurrente. Si el recurso de protección es la vía adecuada para acelerar procedimientos administrativos en curso. Si la tardanza en resolver la solicitud del recurrente es una infracción a la garantía del plazo razonable del artículo 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

• Argumentos de las partes El recurrente alega la falta de tramitación u omisión ilegal o arbitraria de la recurrida por la tardanza en dar respuesta a su solicitud, vulnerando el artículo 27 de la Ley N.° 19.880. La recurrida justifica la demora en razones de fuerza ma...