Suprema - Rol 58447-2024

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada, al no constatarse un pronunciamiento sustancial sobre la materia de derecho planteada, relativa a la compatibilidad entre la indemnización sustitutiva por falta de aviso previo y la indemnización por lucro cesante.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol Nº58.447-2024) interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia que desestimó el recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda por vulneración de garantías fundamentales, despido injustificado e indemnización por lucro cesante. La resolución es de la Corte Suprema, con fecha 7 de enero de 2025.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Valdivia desestimó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia. Contra esta decisión, la demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos: No se establecen hechos específicos en esta resolución, ya que se trata de la admisibilidad del recurso de unificación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si es procedente la indemnización sustitutiva por falta de aviso previo junto con la indemnización por lucro cesante en caso de despido injustificado.

• Argumentos de las partes: La parte demandada recurre de unificación de jurisprudencia planteando una divergencia en la interpretación sobre la procedencia de la indemnización sustitutiva por falta de aviso previo ...