Suprema - Rol 60090-2024

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada, al no constatar un pronunciamiento sustancial relacionado con la interpretación del artículo 79 de la Ley N°16.744 sobre enfermedad profesional.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N°60.090-24) contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel que rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de indemnización de perjuicios por enfermedad profesional.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de San Miguel rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia que había acogido la demanda de indemnización de perjuicios por enfermedad profesional, condenándola al pago de una suma por daño moral. Contra esta resolución, la demandada interpuso recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar la correcta interpretación y aplicación del artículo 79 de la Ley N°16.744, en relación con el cómputo del plazo de prescripción en acciones de indemnización de perjuicios por enfermedad profesional.

• Argumentos de las partes La demandada argumentó que la Corte de Apelaciones incurrió en errores al rechazar el recurso de nulidad, específicamente en relación con la extemporaneidad de la contestación a la demanda y la prescripción de la acción, invocando una errónea...