Suprema - Rol 60475-2024

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandante, al no existir interpretaciones disímiles sobre la materia de derecho planteada, relacionada con el reemplazo de trabajadores en huelga.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Nombre que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia que desestimó la denuncia por prácticas desleales en la negociación colectiva. La Corte Suprema se pronuncia sobre la admisibilidad del recurso.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Nombre rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandante contra la sentencia de primera instancia que desestimó la denuncia por prácticas desleales en la negociación colectiva. Contra esta resolución, la demandante interpuso recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos: La sentencia impugnada consideró que no existió reemplazo de trabajadores en huelga, ya que las contrataciones de nuevos trabajadores fueron anteriores a la fecha de inicio de la huelga y representaban una cantidad menor en el contexto total de vendedores de fibra.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar el alcance del reemplazo de trabajadores en huelga y si la contratación de nuevos trabajadores antes del inicio de la huelga constituye una práctica desleal en la negociación colectiva.

• Ar...