Suprema - Rol 813-2025

La Corte Suprema rechaza recurso de protección contra la administración por demora en responder solicitud, confirmando la sentencia apelada. Se argumenta que el plazo de seis meses no es fatal y la pandemia justifica la tardanza. Ministro Apellido voto en contra.

• Datos básicos del caso El caso corresponde a un recurso de protección interpuesto contra la administración por la tardanza en dar respuesta a una solicitud, invocando el artículo 27 de la Ley N.° 19.880.

• Antecedentes procesales relevantes La sentencia de primera instancia es confirmada por la Corte Suprema. El Ministro Sr. Apellido vota en contra, abogando por el rechazo del recurso.

• Hechos establecidos Se establece la demora de más de seis meses en la respuesta a la solicitud de la recurrente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es si la demora en responder a la solicitud vulnera los derechos de la recurrente y si dicha demora puede ser calificada como ilegal o arbitraria, justificando la acción de protección.

• Argumentos de las partes La recurrente alega la omisión ilegal o arbitraria de la recurrida por la tardanza en responder a su solicitud, amparándose en el artículo 27 de la Ley N.° 19.880. La recurrida justifica la demora en razones de fuerza mayor o caso fortuito, como la pandemia de COVID-19 y la masificación de la migración regular e irregular.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan sentencias previas de la Corte Suprema (Roles 4817-2012, 6661-2014 y 97686-2016) que establecen que el pla...