Suprema - Rol 826-2025

La Corte Suprema confirma el rechazo de un recurso de protección contra la administración por demora en responder una solicitud, señalando que el plazo legal no es fatal y la pandemia justifica la tardanza. Se destaca la existencia del silencio administrativo como vía para el administrado.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto contra la administración por tardanza en responder una solicitud al amparo del artículo 27 de la Ley N° 19.880.

• Antecedentes procesales relevantes: La sentencia de primera instancia no se explicita, pero es presumible que haya rechazado el recurso de protección. La sentencia es apelada y se eleva a la Corte Suprema.

• Hechos establecidos: La recurrente alega una demora de más de seis meses en la respuesta a su solicitud por parte de la recurrida.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la demora en la respuesta a la solicitud por parte de la administración constituye una omisión ilegal o arbitraria que vulnere derechos fundamentales de la recurrente, y si el recurso de protección es la vía idónea para impugnar dicha demora.

• Argumentos de las partes: La recurrente alega que la tardanza en la respuesta a su solicitud vulnera sus derechos. La recurrida invoca la pandemia del COVID-19 y la masificación de la migración como razones de fuerza mayor o caso fortuito para justificar la demora.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se citan sentencias de la Corte Suprema (Roles 4817-2012, 6661-2014 y 97686-2016) que señalan que el plazo de seis meses del artículo 27 de la Ley N° 19.880 n...