Suprema - Rol 1213-2025

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia, al no existir interpretaciones distintas sobre la materia de derecho propuesta, considerando la disparidad de los hechos en las sentencias comparadas. Se confirma la sentencia de la Corte de Apelaciones de Iquique.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Iquique, que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda, declaró el despido indebido y condenó al pago de prestaciones. La Corte Suprema se pronuncia sobre la admisibilidad del recurso.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Iquique rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda por despido indebido. La demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos: La materia de derecho propuesta para unificación consiste en determinar si, según el artículo 160 N°3 del Código del Trabajo, basta la justificación de la inasistencia del trabajador o si es requisito adicional la comunicación oportuna al empleador. La sentencia impugnada se refiere al caso de una docente con licencia médica citada a trabajar durante el mes de enero, según el artículo 41 del Estatuto Docente. Las sentencias de contraste se refieren a ausencias por privación de libertad del trabajador.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar el sentido del artículo 160 N...