Suprema - Rol 16946-2024

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Nombre, que confirmó el rechazo del reclamo por expropiación adicional, al no acreditarse que la parte no expropiada carezca de significación económica o sea de difícil aprovechamiento.

• Datos básicos del caso El caso Rol N° 16.946-2024, caratulado “Sociedad de Inversiones, Inmobiliaria y Corretajes Apellido & Apellido Limitada con SERVIU Región Metropolitana”, versa sobre un reclamo conforme al artículo 9 letra b) y siguientes del Decreto Ley N° 2.186.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Nombre revocó la sentencia de primera instancia en cuanto a las costas, pero confirmó el rechazo del reclamo. El reclamante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos

1. La reclamante es dueña del inmueble ubicado en Dirección.
2. El SERVIU Región Metropolitana expropió parcialmente el Lote N°461 mediante Resolución Exenta N° 4.236, de 21 de diciembre de 2020, para la construcción del “Eje Movilidad Independencia”.
3. La Comisión de Peritos fijó la indemnización provisional en $129.173.044.
4. La superficie no expropiada es de aproximadamente 93,92 metros cuadrados.
5. La superficie predial mínima en la zona ZM-4 es de 160 metros cuadrados.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la sentencia recurrida incurrió en errores de derecho al rechazar el reclamo de expropiación adicional, específicamente en la interpretación del artículo 9 letra b) del Decreto Ley...