Suprema - Rol 19125-2024

La Corte Suprema rechaza recurso de protección contra Isapre Banmédica, confirmando el término unilateral de contrato de salud. Se basa en la omisión de la afiliada de informar una preexistencia (estenosis pieloureteral) en su declaración de salud, lo que causó perjuicio a la Isapre.

• Datos básicos del caso Acción de protección de derechos constitucionales deducida contra Isapre Banmédica S.A. por término unilateral de contrato de salud, basado en la omisión de declarar una preexistencia (estenosis pieloureteral derecha).

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó la acción de protección. Se interpuso recurso de apelación contra esa sentencia.

• Hechos establecidos Existencia de un diagnóstico médico anterior a la suscripción del contrato respecto de la patología urológica. La afiliada tenía conocimiento de dicho diagnóstico y no lo informó en la Declaración de Salud.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la Isapre actuó de forma arbitraria e ilegal al poner término unilateral al contrato de salud, basándose en la omisión de la afiliada de declarar una enfermedad preexistente en la Declaración de Salud. Determinar si la omisión de declarar la preexistencia causó perjuicio a la Isapre.

• Argumentos de las partes Recurrente (afiliada): La enfermedad no era existente al momento de la suscripción del contrato, solo una sospecha de recidiva. No existía obligación de declarar una condición de salud inexistente al momento de la suscripción del contrato. No conocía el diagnóstico médico p...