Suprema - Rol 54666-2024

Santiago, veintinueve de agosto de dos mil veintitrés.

VISTOS:

En estos autos Rol N° 12.331-2023, caratulados “Nombre con Servicio Nacional de Migraciones”, la parte recurrente ha solicitado la invalidación del acuerdo adoptado por esta Corte con fecha 17 de mayo del año en curso, que declaró inadmisible el recurso de queja interpuesto en contra de los Ministros integrantes de la Corte de Apelaciones de Santiago Nombre, Nombre y Nombre, en causa Rol N° 71.759-2022 de la referida Corte de Apelaciones, que confirmó la sentencia de primer grado que rechazó el recurso de amparo deducido en contra del Servicio Nacional de Migraciones.

CONSIDERANDO:

1°) Que, la solicitante funda su petición, en síntesis, en que el recurso de queja que intentó en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó el fallo de primer grado que rechazó el recurso de amparo, sí cumplía con los requisitos que exige el artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales, por cuanto la resolución que confirmó el fallo apelado se dictó con infracción manifiesta de ley, atendido a que la Corte de Apelaciones de Santiago no ponderó todos los antecedentes acompañados al recurso de amparo, en particular, la grave afectación que le produjo el actuar ilegal y arbitrario del Servicio Nacional de Migraciones, quien no ha resuelto su solicitud de Permiso de Permanencia Definitiva, que presentó el 02 de octubre de 2021, afectando con ello sus derechos constitucionales contemplados en el artículo 19 N° 1, N° 2 y N° 24 de la Constitución Política de la República.

2°) Que, como se ha resuelto reiteradamente por esta Corte Suprema, la inadmisibilidad de un recurso de queja impide un nuevo pronunciamiento sobre el mismo asunto, a menos que se invoquen antecedentes que justifiquen una revisión de lo ya resuelto, lo que en la especie no ha ocurrido.

3°) Que, en efecto, la solicitante de invalidación de la resolución que declaró inadmisible el recurso de queja interpuesto en contra de los integrantes de la Corte de Apelaciones de Santiago, se limita a reiterar los argumentos que ya fueron esgrimidos en el recurso de queja, sin aportar nuevos antecedentes que justifiquen la revisión de lo ya resuelto.

4°) Que, en consecuencia, no existiendo antecedentes nuevos que justifiquen la revisión de lo ya resuelto, se rechaza la solicitud de invalidación del acuerdo adoptado por esta Corte con fecha 17 de mayo del año en curso, que declaró inadmisible el recurso de queja interpuesto en contra de los Ministros integrantes de la Corte de Apelaciones de Santiago Nombre, Nombre y Nombre.

Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los artículos 545 y siguientes del Código Orgánico de Tribunales, se rechaza la solicitud de invalidación del acuerdo adoptado por esta Corte con fecha 17 de mayo del año en curso, que declaró inadmisible el recurso de queja interpuesto en contra de los Ministros integrantes de la Corte de Apelaciones de Santiago Nombre, Nombre y Nombre.

Regístrese, notifíquese y archívese.

Rol N° 12.331-2023.

Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros Sr. Nombre, Sra. Nombre, Sr. Nombre y los Ministros Suplentes Sr. Nombre y Sra. Nombre.

• Datos básicos del caso: Acción de protección Rol Nº 54666-2024, interpuesta contra el Servicio Nacional de Migraciones (en adelante, “Servicio” o “SNM”). Tribunal: Corte Suprema, Tercera Sala. Fecha: 5 de febrero de 2025.

• Antecedentes procesales relevantes: Se interpone acción de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones por la omisión en resolver la solicitud de permanencia definitiva del recurrente. La Corte de Apelaciones acoge el recurso. El Servicio recurrido apela ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos: El Servicio Nacional de Migraciones no ha emitido pronunciamiento sobre la solicitud de permanencia definitiva del recurrente a la fecha de interposición del recurso. La solicitud se encuentra en etapa de “Estudio Preliminar”, según la Circular N°12 del 24 de noviembre de 2021.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la demora del Servicio Nacional de Migraciones en resolver la solicitud de permanencia definitiva del recurrente vulnera sus derechos constitucionales, específicamente su derecho a la vida e integridad física y psíquica. Determinar si la demora en la resolución de la solicitud implica una vulneración del artículo 27 de la Ley N°19.880.

• Argumentos de las partes: Recurrente: La omisión del Servici...