Suprema - Rol 60326-2024

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo en caso sobre responsabilidad extracontractual por accidente de tránsito, al no denunciarse infracción de normas decisoria litis y pretenderse alterar hechos establecidos.

• Datos básicos del caso El caso corresponde a un procedimiento sumario (Rol C-2091-2023) caratulado “Rojas/ Apellido”, seguido ante el Tercer Juzgado Civil de Antofagasta.

• Antecedentes procesales relevantes La demandada, Apellido Apellido, interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que confirmó el fallo de primer grado. Este último rechazó las excepciones de falta de legitimación pasiva y de exposición imprudente al daño, acogiendo la demanda y condenando solidariamente a los demandados al pago de $20.000.000 por daño moral, monto elevado a $30.000.000 por el tribunal de alzada.

• Hechos establecidos El fallo de primer grado (confirmado por la Corte de Apelaciones) estableció que los demandados sujetaron la transferencia del dominio del automóvil involucrado en el accidente al pago íntegro del precio.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La admisibilidad del recurso de casación en el fondo y la determinación de si la sentencia recurrida incurrió en infracción de ley al establecer la responsabilidad solidaria de la demandada.

• Argumentos de las partes La demandada (recurrente) alega infracción de los artículos 19, 703, 706, 1801, 1807, 1873, 1874 del Códig...