Suprema - Rol 61234-2024

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandante, al no constatarse un pronunciamiento sustancial relacionado con la materia de derecho propuesta sobre el artículo 162 del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia que acogió parcialmente la demanda, declaró el despido injustificado y ordenó el pago de prestaciones, incluyendo horas extraordinarias.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandante. Esta última interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos: La sentencia de primera instancia acogió parcialmente la demanda, declarando el despido injustificado y ordenando el pago de prestaciones, incluyendo horas extraordinarias. La Corte de Apelaciones rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandante contra esta sentencia.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si procede la aplicación de la sanción contemplada en los incisos quinto y séptimo del artículo 162 del Código del Trabajo cuando la sentencia reconoce diferencias de remuneración devengadas y no pagadas durante la relación laboral.

• Argumentos de las partes: La demandante busca unificar la jurisprudencia respecto a la aplicación del artículo 162 del Código del ...