Suprema - Rol 61237-2024

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada, al considerar que la materia propuesta es casuística y particular, impidiendo su comparación jurídica con otras sentencias, conforme a los artículos 483 y 483-A del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N°61.237-2024) interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que acogió el recurso de nulidad de la demandante y dictó sentencia de reemplazo favorable a ella.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Valparaíso acogió el recurso de nulidad interpuesto por la demandante en contra de la sentencia de primera instancia que no hizo lugar a la demanda, dictando una sentencia de reemplazo que sí la acogió. La demandada recurre de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos: —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: La materia de derecho que la demandada pretende unificar se refiere a la interpretación del artículo 160 N°6 del Código del Trabajo, específicamente respecto a los hechos que configuran el requisito de intencionalidad y su alcance.

• Argumentos de las partes: La demandada argumenta que existe una divergencia jurisprudencial en la interpretación del artículo 160 N°6 del Código del Trabajo, en relación con la intencionalidad requerida para configurar la causal de despido.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se citan los artículos 483 y 483-A del Código del Trabajo, relativos al recurso de unificación de jurisprudencia....