Suprema - Rol 1691-2025

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, al no existir interpretaciones diversas sobre la interrupción del plazo de prescripción en el cobro de feriados legales.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia N°1.691-2025, interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta de 27 de diciembre de 2024.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Antofagasta rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de primera instancia que acogió la excepción de prescripción de la acción de cobro del feriado legal demandado. La parte demandada solidaria interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si el plazo de prescripción de la acción contemplada en el artículo 510 inciso segundo del Código del Trabajo se interrumpe por la presentación de la demanda o por la notificación de la misma.

• Argumentos de las partes La parte recurrente (demandada solidaria) alega que existe jurisprudencia contradictoria respecto al momento en que se interrumpe el plazo de prescripción: si con la presentación de la demanda o con la notificación de esta.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan los artículos 483 y 483-A del Código del Trabajo. Se mencionan las sentencias de la Corte Suprema N°8566-2018, N°6455-2010, N°6936-2010 y N°9885-2020 como contraste jurisprudencial.

• Fundamentos ...