Suprema - Rol 1919-2025

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandada, al no explicitarse en el recurso la infracción de leyes decisorias litis como los artículos 1793, 1824 y 1871 del Código Civil.

• Datos básicos del caso El caso Rol C-34.330-2017, caratulado “Muñoz/ Pavez”, se sigue ante el Segundo Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes La demandada principal y demandante reconvencional interpone recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó el recurso de casación en la forma y confirmó el fallo de primera instancia. El fallo de primera instancia rechazó la demanda principal de cumplimiento de contrato y la demanda reconvencional de resolución de contrato, ambas con indemnización de perjuicios.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Vulnera la sentencia recurrida los artículos 1489 y 1552 del Código Civil al no acoger la demanda de resolución de contrato, pese al incumplimiento de la parte demandante?

• Argumentos de las partes La parte recurrente (demandada y demandante reconvencional) argumenta que la sentencia impugnada infringe los artículos 1489 y 1552 del Código Civil. Sostiene que, si bien la jurisprudencia tradicional exige que solo el contratante diligente puede ejercer la acción resolutoria, existe una creciente doctrina y jurisprudencia que permite al contratante incumplidor demandar la resolución del contrato.

• Doctrina ...