Suprema - Rol 4718-2025

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo en un juicio de precario, al no explicitarse la infracción del artículo 2195 del Código Civil y pretenderse alterar los hechos establecidos por los jueces de instancia.

• Datos básicos del caso El caso corresponde a un recurso de casación en el fondo (Rol Nº 4.718-2025) interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, que confirmó el fallo de primera instancia del Juzgado de Letras y Garantía de Peralillo (Rol C-365-2020), en un juicio caratulado “Apellido/ Piña”.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de Letras y Garantía de Peralillo rechazó la demanda en primera instancia. La Corte de Apelaciones de Rancagua confirmó dicha sentencia. La parte demandante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos El recurrente busca desvirtuar los hechos fundamentales fijados por los sentenciadores, pretendiendo establecer que el demandado ocupa el predio amparado por el título de dominio que invoca el actor.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La admisibilidad del recurso de casación en el fondo, específicamente si el recurrente cumplió con el requisito de explicitar en qué consiste el error de derecho y si se han vulnerado las leyes reguladoras de la prueba.

• Argumentos de las partes El recurrente alega infracción del artículo 1698 del Código Civil, señalando que se otorgó valor probatorio a las declaraciones de la contestación de la demanda y que no se exigió al d...