Suprema - Rol 4801-2025

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la designación de administrador pro-indiviso, por falta de fundamentación y no denunciar la infracción de todas las normas decisoria litis.

• Datos básicos del caso Procedimiento sumario especial de designación de administrador pro-indiviso, Rol C-8920-2021, “Apellido con Apellido”, seguido ante el Quinto Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes La demandada recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de 20 de enero de 2025, que confirmó el fallo de primer grado (2 de agosto de 2022, rectificado el 19 de agosto de 2022) que acogió la demanda de designación de administrador pro-indiviso de comunidad hereditaria.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la sentencia recurrida incurre en infracción del artículo 653 del Código de Procedimiento Civil al acoger la demanda de designación de administrador pro-indiviso, existiendo un juez árbitro partidor designado en otra causa (Rol C-6349-2022, 21° Juzgado Civil de Santiago) para la comunidad de bienes quedada al fallecimiento de la madre de las partes.

• Argumentos de las partes La recurrente (demandada) argumenta que la designación de administrador pro-indiviso es improcedente debido a la existencia de un juez árbitro partidor designado en otra causa. Solicita la invalidación del fallo y el rechazo de la demanda.

• Doc...