Suprema - Rol 58549-2024

La Corte Suprema revoca la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel y rechaza el recurso de protección. Se funda en que la administración actuó conforme a la ley al rechazar la solicitud de permanencia definitiva por falta de certificado de antecedentes.

• Datos básicos del caso Recurso de protección interpuesto contra resolución que rechazó solicitud de permanencia definitiva.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de San Miguel acogió el recurso de protección. La recurrida apeló esta decisión ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos El recurrente solicitó permanencia definitiva el 31 de agosto de 2022. El 31 de marzo de 2023, se le informó que la solicitud no podía avanzar por falta del certificado de antecedentes apostillado y copia del contrato actual, otorgándole 60 días para subsanar. El 3 de mayo de 2024, se le informó que la solicitud tenía causal de rechazo, dándole 10 días para descargos y acompañar los documentos. Finalmente, la solicitud fue rechazada y se le otorgó residencia temporal.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si el rechazo de la solicitud de permanencia definitiva por no presentar el certificado de antecedentes del país de origen debidamente apostillado o legalizado constituye un acto ilegal o arbitrario que vulnere derechos fundamentales del recurrente.

• Argumentos de las partes El recurrente alega que el rechazo de su solicitud es ilegal y arbitrario. La recurrida argumenta que el certificado de antecedentes es un requisito legal indispensable para...