Suprema - Rol 6803-2024

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandante, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua. Se determina que no existe una divergencia jurisprudencial sobre la materia de derecho invocada, debido a diferencias en los hechos establecidos en cada caso.

• Datos básicos del caso La sentencia reseñada corresponde al Rol 6.803-2024 de la Corte Suprema, con fecha 7 de marzo de 2025. El caso tiene su origen en autos Rit T-6-2023, Ruc 2340046503-9, del Juzgado de Letras de Pichilemu, donde doña Nombre demandó a la Municipalidad de Pichilemu por declaración de relación laboral, vulneración de derechos, nulidad del despido y, en subsidio, por despido injustificado y cobro de prestaciones.

• Antecedentes procesales relevantes En primera instancia, el Juzgado de Letras de Pichilemu rechazó la demanda el 30 de septiembre de 2023. La demandante interpuso recurso de nulidad, el cual fue desestimado por la Corte de Apelaciones de Rancagua el 24 de enero de 2024. Posteriormente, la demandante recurrió de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos La sentencia de primera instancia determinó que la demandante prestó servicios a la Municipalidad de Pichilemu mediante contratos a honorarios entre el 15 de junio de 2015 y el 31 de diciembre de 2022. Se estableció que las labores realizadas se enmarcaban dentro de un convenio entre la Municipalidad y el SENAME (Proyecto OPD Costa). El juez de primera instancia consideró que no se probó la existencia de subordinación y dependencia ni que la demandante cumpli...