Suprema - Rol 8302-2025

Santiago, veintiocho de diciembre de dos mil veintitrés.

Vistos:

En estos autos Rol N° 89.921-2023, la abogada Nombre, en representación de Nombre Apellido, interpone recurso de amparo en contra de la Jefa del Departamento de Extranjería y Migración de la Gobernación Regional de Valparaíso, a fin de que se deje sin efecto la Resolución Exenta N° 1185, de 13 de octubre de 2023, que rechazó la solicitud de permanencia definitiva de su representada.

Funda su acción, en síntesis, en que la resolución impugnada es ilegal y arbitraria, ya que no se ajusta a la normativa vigente y vulnera los derechos fundamentales de su representada, en particular, su derecho a la libertad personal y seguridad individual, consagrado en el artículo 19 N° 7 de la Constitución Política de la República.

Expone que su representada, ciudadana venezolana, ingresó al país en el año 2018, obteniendo un permiso de residencia temporal que fue renovado periódicamente. En el año 2021, solicitó la permanencia definitiva, cumpliendo con todos los requisitos exigidos por la ley. Sin embargo, la solicitud fue rechazada por la resolución recurrida, que argumenta que la amparada no adjuntó el comprobante de pago de una multa impuesta por una infracción migratoria.

Alega que dicho argumento es erróneo, ya que su representada sí adjuntó el comprobante de pago de la multa, como consta en los documentos que acompañó a la solicitud de permanencia definitiva. Además, sostiene que la resolución recurrida no consideró que la multa fue impuesta por una infracción menor, que no afecta la idoneidad de su representada para obtener la permanencia definitiva.

Finalmente, señala que la resolución impugnada causa un grave perjuicio a su representada, ya que la deja en una situación de irregularidad migratoria, lo que le impide trabajar, estudiar y acceder a los servicios públicos.

La recurrida, al informar, solicitó el rechazo del recurso de amparo, señalando que la resolución impugnada se dictó en el ejercicio de sus facultades legales y que se ajusta a la normativa vigente. Agrega que la amparada no cumplió con todos los requisitos exigidos por la ley para obtener la permanencia definitiva, ya que no adjuntó el comprobante de pago de la multa impuesta por una infracción migratoria.

La Corte de Apelaciones de Valparaíso, por sentencia de 23 de noviembre de 2023, rechazó el recurso de amparo, estimando que la resolución recurrida no es ilegal ni arbitraria, ya que se dictó en el ejercicio de las facultades legales de la recurrida y que se ajusta a la normativa vigente.

En contra de esta sentencia, la recurrente interpone recurso de apelación, reiterando los argumentos vertidos en su libelo pretensor.

Considerando:

1°) Que, como se ha señalado, la recurrente de amparo ha fundado su acción en que la resolución que rechazó su solicitud de permanencia definitiva es ilegal y arbitraria, ya que no se ajusta a la normativa vigente y vulnera sus derechos fundamentales.

2°) Que, para resolver la cuestión planteada, es necesario tener presente que el artículo 19 N° 7 de la Constitución Política de la República garantiza a todas las personas el derecho a la libertad personal y seguridad individual, y que este derecho solo puede ser restringido o limitado en los casos y formas previstos por la ley.

3°) Que, en el caso de autos, la resolución que rechazó la solicitud de permanencia definitiva de la recurrente, se basó en el hecho de que esta no adjuntó el comprobante de pago de una multa impuesta por una infracción migratoria.

4°) Que, sin embargo, de los antecedentes acompañados al recurso de amparo, aparece que la recurrente sí adjuntó el comprobante de pago de la multa, como consta en el documento N° 6, agregado en la carpeta electrónica.

5°) Que, por lo tanto, la resolución recurrida se basa en un hecho erróneo, lo que la convierte en ilegal y arbitraria, ya que no se ajusta a la realidad de los hechos.

6°) Que, en consecuencia, la resolución recurrida vulnera el derecho a la libertad personal y seguridad individual de la recurrente, ya que la deja en una situación de irregularidad migratoria, lo que le impide trabajar, estudiar y acceder a los servicios públicos.

7°) Que, por lo expuesto, se debe acoger el recurso de amparo, dejando sin efecto la resolución recurrida y ordenando a la recurrida que dicte una nueva resolución, que se ajuste a la realidad de los hechos y a la normativa vigente.

Por estas consideraciones, se revoca la sentencia apelada de veintitrés de noviembre de dos mil veintitrés y, en su lugar, se declara que se acoge el recurso de amparo interpuesto en favor de Nombre Apellido, en contra de la Jefa del Departamento de Extranjería y Migración de la Gobernación Regional de Valparaíso, dejándose sin efecto la Resolución Exenta N° 1185, de 13 de octubre de 2023, que rechazó la solicitud de permanencia definitiva de la amparada.

Se ordena a la recurrida que dicte una nueva resolución, que se ajuste a la realidad de los hechos y a la normativa vigente, en un plazo de 10 días hábiles, contados desde la notificación de la presente sentencia.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Rol N° 89.921-2023.

Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros (as) Sr. Sergio Muñoz G., Sra. Ángela Vivanco M., Sr. Adelio Vásquez R., Sra. María Soledad Melo L. y Sr. Jean Pierre Matus A.

Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema

En Santiago, a veintiocho de diciembre de dos mil veintitrés, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.

• Datos básicos del caso: Recurso de amparo en favor de Nombre Apellido Apellido, de nacionalidad venezolana, contra la Resolución Exenta N° 25024730, de 16 de enero de 2025, que rechazó su solicitud de permanencia definitiva y ordenó su abandono del país. Rol N° 8302-2025 de la Corte Suprema. Sentencia de fecha 24 de marzo de 2025. Tribunal: Corte Suprema. Materia: Derecho migratorio. Recurso resuelto: Amparo. Decisión: Se revoca la sentencia apelada y se acoge el recurso de amparo. Efecto principal: Se deja sin efecto el acto administrativo impugnado y la orden de abandono, otorgando un nuevo plazo para presentar documentos faltantes.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Valparaíso (Ingreso Corte N° 617-2025) rechazó el recurso de amparo. La Corte Suprema revoca esta decisión.

• Hechos establecidos: La Resolución Exenta N° 25024730 rechazó la solicitud de permanencia definitiva de la amparada por no adjuntar el comprobante de pago de una multa por permanecer irregularmente en el país, pese a haber sido requerido. Se constata arraigo familiar y social de la amparada en Chile.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: ¿Vulnera la Administración el derecho a un procedimiento racional y justo y el pr...