Suprema - Rol 30184-2024

La Corte Suprema, Rol N° 30.184-2024, rechazó recurso de casación en el fondo en acción de precario. Resolvió que la cónyuge del deudor hipotecario, casada bajo separación de bienes, no tiene título para ocupar el inmueble adjudicado al banco acreedor tras remate, aun cuando fuera residencia familiar.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 30184-2024
• Tipo de Recurso: Recurso de Casación en el Fondo
• Carátula: BANCO SANTANDER-CHILE CON AMAS AMAS VERONICA
• Fecha de la Sentencia: 13/05/2025

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Iquique, Rol no especificado en el texto, fecha de la sentencia 24 de junio de 2024.
• Decisión de Segunda Instancia: Confirmó íntegramente la sentencia de primera instancia.
• Sentencia Impugnada: Sentencia de la Corte de Apelaciones de Iquique de 24 de junio de 2024.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Nombre Amas Amas
• Recurrido: Banco Santander-Chile
• Fundamentos del Recurso: Denuncia como infringido el artículo 2195 inciso segundo del Código Civil.
  • Normas legales denunciadas como infringidas: Artículo 2195 inciso segundo del Código Civil.
  • Argumentos del Recurrente: Sostiene que su ocupación del inmueble no obedece a la ignorancia o mera tolerancia del dueño, sino que deriva de su calidad de cónyuge del anterior propietario, quien adquirió la casa durante la vigencia del matrimonio. Alega que ingresó al inmueble en 2018, cuando era propiedad de su cónyuge, y ...