Suprema - Rol 5969-2025

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la resolución de contrato y la indemnización por daño emergente, por falta de fundamentos legales y confusión en los argumentos.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó el fallo de primera instancia del Juzgado de Letras de Colina (Rol C-3890-2020), caratulado “Ferrada/ Apellido”, que acogió la demanda de resolución de contrato e indemnización de perjuicios.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de Letras de Colina acogió la demanda, declarando resuelto el contrato y condenando a la demandada a restituir $17.500.000, además de pagar $9.202.028 por daño emergente. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó esta sentencia. La demandada recurrió de casación en el fondo.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la sentencia recurrida incurre en errores de derecho que justifiquen la invalidación del fallo, específicamente en relación a la ponderación de la prueba, la alteración del fundamento de la pretensión (ultra petita), la relación de causalidad en la responsabilidad extracontractual y la exclusión de prueba instrumental.

• Argumentos de las partes La parte recurrente (demandada) alega: Infracción de los artículos 1709, 2314, 2329 y 2330 del Código Civil, en relación con los artículos 14 y 18 de la Convención de Naciones Unidas Sobre Contra...