Suprema - Rol 16110-2025

La Corte Suprema, Rol N° 16110-2025, rechazó de plano recurso de queja contra sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta. Sostiene que los jueces de instancia ejercieron su facultad privativa de interpretación y valoración de antecedentes, sin incurrir en falta o abuso grave. El recurso de queja, de carácter disciplinario, no es vía idónea para impugnar el mérito del fallo.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 16110-2025
• Tipo de Recurso: Recurso de Queja
• Carátula: METLIFE CHILE SEGUROS DE VIDA S.A../Apellido
• Fecha de la Sentencia: 12/06/2025

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Tribunal de Alzada de Antofagasta (no se especifica rol ni fecha de la sentencia de segunda instancia en el texto proporcionado).
• Decisión de Segunda Instancia: Confirmó la sentencia de primera instancia (cuyo contenido exacto no se detalla en el texto).
• Sentencia Impugnada: La sentencia dictada por el Tribunal de Alzada de Antofagasta que confirmó la de primera instancia.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Metlife Chile Seguros de Vida S.A., representado por don Nombre.
• Recurrido: Apellido (nombre de la contraparte mencionado en la carátula, sin mayor detalle en el texto).
• Fundamentos del Recurso: El texto no detalla los fundamentos específicos invocados por el recurrente, más allá de impugnar la sentencia de segunda instancia. Se deduce que considera que los ministros del Tribunal de Alzada incurrieron en falta o abuso al confirmar el fallo de primera instancia.
  • **Normas legales denuncia...