Suprema - Rol 51402-2024

La Corte Suprema (Rol 51402-2024) rechaza recurso de casación en el fondo contra sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que acogió una demanda de comodato precario. La Corte Suprema establece que prestar un inmueble para el “ejercicio del giro comercial” de una sociedad no constituye un “servicio particular” que descarte la figura del comodato precario.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 51402-2024
• Tipo de Recurso: Recurso de Casación en el Fondo
• Carátula: IBAÑEZ TEDFORD Y COMPAÑIA LIMITADA CON IBAÑEZ Y COMPAÑIA LIMITADA
• Fecha de la Sentencia: 12/06/2025

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Concepción, Rol no especificado, sentencia de 04/09/2024.
• Decisión de Segunda Instancia: Confirmó la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de comodato precario y ordenó la restitución del inmueble.
• Sentencia Impugnada: La sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción de 04/09/2024.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Ibáñez y Compañía Limitada
• Recurrido: Ibáñez Tedford y Compañía Limitada
• Fundamentos del Recurso: La recurrente denuncia la infracción de los artículos 2195 y 2174 del Código Civil.
  • Normas legales denunciadas como infringidas: Artículos 2195 y 2174 del Código Civil.
  • Argumentos del Recurrente: Sostiene que la sentencia impugnada yerra al calificar el comodato de precario. Alega que, si bien no se fijó plazo determinado, el préstamo del inmueble fue para un "servicio especial o determinado", cual es el desarrollo de las...