TDPI - TDPI Rol 0002677-2014

TDPI revoca sentencia de primera instancia, rechazando la demanda de oposición de marca "MASTERCRM" en clase 35. Se determina que no existe confundibilidad con las marcas anteriores "CRM" y "CMR" en clases 35, 36 y 38, considerando la distintividad del conjunto "MASTERCRM" y las diferencias estructurales según el artículo 20 de la Ley 19.039.

MASTERCRM Demanda de oposición: artículo 20, letras f), g) inciso 3° y h), Ley N° 19.039 Marca solicitada Marcas fundantes de la demanda de oposición Solicitud N° 955-364 Registro N° 774.191 Marca mixta: MASTERCRM Marca denominativa: CRM Clase 35 Clases 35, 36 y 38 Registro N° 780.191 Marca denominativa: CMR Clase 35 Semejantes; acoge oposición parcialmente por marca CRM. TDPI revoca. La sentencia de primera instancia acogió parcialmente la demanda de oposición, fundada en las causales de irregistrabilidad contenidas en las letras f) y h) del artículo 20 de la Ley de Propiedad Industrial, por cuanto la marca solicitada “MASTERCRM” presentaba similitudes gráficas y fonéticas con la marca oponente “CRM”, sin que la adición del elemento “MASTER” resultase suficiente para crear un signo distintivo, de modo que su concesión daría motivo a toda clase de errores o confusiones entre el público consumidor respecto de la procedencia empresarial de los servicios a distinguir. No obstante, rechazó la oposición fundada en la causal de irregistrabilidad contenida en la letra g) inciso 3° del artículo 20 de la citada ley, ya que si bien el oponente aportó antecedentes que acreditaron la fama y notoriedad de la marca “CMR” en Chile, de la comparación con la marca solicitada se aprecian diferenci...